淡水巴山吸虫

Basantisia tamsuiensis   Chiu,Debloek et Pearson
   

  140  浏览



形态描述

成虫形态(图384)(据Chiu,1961) 虫体圆锥或纺锤形,全体披复皮刺。长度为0.5402—0.6891,在腹吸盘一卵黃腺区的宽度为0.3110—0.3927(0.5986×0.3694)。 口吸盘巨大,达0.0990—0.1337×0.1188—0.1419(0.1175×0.1313)。腹吸盘近体中部小于口吸盘,0.0726—0.1056×0.0719—0.0950(0.0825×0.0838)。前咽短,0.0228—0.0257(0.0241)。咽圆形,0.0429—0.0561×0.0271--0.0383(0.0502×0.0343)。食管纤长,0.0604—0.0750(0.0653)。肠支粗短,壁厚,0.1679—0.1825(左:0.1723;右:0.1767)。睾丸在体后部略呈斜位,右睾常稍前于左睾,圆或卵圆形,0.1168—0.1372×0.0993—0.1168(0.1285×0.1037),二睾大小几相等。阴茎囊大,发育良好。环形,围绕着腹吸盘,内含一个长、管形贮精囊充满着精子、发育良好的前列腺、一条射精管和一个不明显的阴茎器官。 阴茎囊最宽处常在前列腺区,0.0394—0.0438(0.0423)。 阴茎囊的左端伸出有明显的管形的生殖附器,基丁质的末端与阴茎囊的右方以肌肉纤维在底部连接形成完整的环。整个阴茎环的测量为0.1460—0.1650长,0.1679—0.1956横茎(0.1504×0.1883).复杂的生殖窦位于腹吸盘的右旁,具有二个基丁质的开口,阴茎的开口位于这二个开口之下,其上方似为子宫的开口。卵巢位于左方,在阴茎囊附近,界于左肠支末端与左卵黄腺之间,圆或卵圆形, 0.0861—0.1022×0.0686—0.0891(0.0949×0.0773)。输卵管由卵巢至卵模走向中线,位于腹吸盘之后并被梅氏腺所围绕。卵黄腺位于睾丸之前呈群状由7个滤泡组成。卵黄管明显,横走向中部汇合成为卵黄总管。未见受精囊及劳氏管。子宫充满虫卵,由虫体后部延伸弯曲直到生殖窦。子宫的卵具盖,圆形,棕黄色并含毛蚴,大小为0.0165—0.0195×0.0102—0.0129(0.0173×0.0115)。排泄囊圆锥形,顶端有一对连接的管。焰细胞公式为2(1+2+2+1+1)。
囊蚴形态(根据20个活体标本)圆形,0.3679—0.4351×0.2044—0.2367(0.4088×0.2175)。囊壁透明,厚度为0.0076—0.0102(0.0089),具有一层薄的内壁及一层较厚的外壁。通过置于水或生理盐水中,室温28℃,部份蚴能于5—15分钟于囊壁的一端逸出,亦有许多蚴在离开囊壁的即死亡。
后尾蚴形态(根据20个在20 %福马林固定的标本)0.4437—0.6090×0.2538-一0.3066(0.5786×0.2813)大小。 口吸盘0.1175×0.1146。 腹吸盘0.0841×0.0754,位于体中1/3。全身披复小刺。脱囊蚴的内部结构除生殖器官稍有差异外与成虫相近。消化道具前咽、圆形的咽(0.0498×0.0343),食管(0.0803)及二条粗短的肠支(左0.1445,右0.1518)。前咽因口吸盘巨大常不能观察到。排泄囊圆形具颜色的颗粒。 焰细胞公式为2(1+2+2+1+1)。绝大多数的生殖器官发育完全。睾丸圆或卵圆形,0.0908×0.0878。阴茎囊环形,0.1271×0.1488,在其中可见管形的贮精囊及前列腺。卵巢0.0528×0.0462。输卵管、卵黄腺及子宫不能清楚观察到。

生物学

生活史 本虫种的中间寄主是二种河蟹(Sesarma bidens,S.plicatum), 繁殖于台湾省台北市附近的朱威(Chu—wei)及广涛(Khan—Tu)村的淡水河中。囊蚴在这二种河蟹的腺体上找到,数目由1—300/只,大蟹的感染度比小蟹重,囊蚴占据于整个腺体。这二种河蟹的雌雄感染的位置及感染度均相近,平均为74.6%:80.9%。
实验终末宿主为小鸭,饲喂囊蚴24小时后,虫体每侧可见7个卵黄滤泡,睾丸及卵巢发育迅速,但尚未发现有精子及卵,排泄囊内充满不规则的黑色腺体颗粒,焰细胞清楚可见。48小时之内卵黄管呈现,贮精囊中已充满着鞭毛状的精子,在子宫中可见小量未成熟的卵,排泄系统尚未有显著变化。72小时后未成熟的卵大量增加,弯曲的子宫全长均可见到。4天后在子宫末端充满成熟的虫卵,并已形成成虫。寄生于小鸭肠部。

其它信息

简史Chiu(1961)在台湾省台北市淡水河的二种河蟹中采集到本种囊蚴,经饲喂感染小鸭,在其小肠中获得成虫,并据此建立大口属(Genus macrostomtrema)。 Deblock etPearson(1968)认为大口属的特征并未超越巴山属的范围,为其同属异名,本虫种应改隶巴山属中。我们同意该意见。